«Газпром» лишает Европу газа
«Газпром» и Государственная нефтяная компания Азербайджана
подписали меморандум о взаимопонимании, сообщают «
Ведомости».
|
Справка |
Важным пунктом документа является договоренность о начале
переговоров о поставках, начиная с января 2010 года,
азербайджанского газа до границы с Россией. Детали, касающиеся
объемов и цен, пока не сообщаются. Однако контракт будет
долгосрочным, и цена будет привязана к европейской, передает
издание со ссылкой на источник в Минэнерго. Кстати, Азербайджан и
Россия связаны трубой Баку-Ново-Филя, которая, правда, нуждается
в модернизации и потому сейчас простаивает.
Отметим, что на азербайджанский газ рассчитывает и Европа.
Недавний украинско-российский газовый конфликт привел к тому, что
Европа ощутила на себе нехватку российского газа, что дало
дополнительные козыри сторонникам диверсификации энергопоставок в
ЕС. Проще говоря, речь идет о создании газотранспортных маршрутов
в обход России, одним из которых теоретически может стать проект
«Набукко».
Первоначально проект предполагал поставку газа с месторождений
Ирана, однако ухудшение отношений между Западом и Ираном привело
к необходимости для ЕС искать новых поставщиков. Среди них
рассматривается и Азербайджан. Однако проект «Набукко» — это
дело на среднесрочную перспективу, и к тому же не известно, будет
ли он реализован вообще. А в условиях кризиса трудно загадывать
наперед и приходится в срочном порядке искать выходы из
затруднительной экономической ситуации. А Москва уже сейчас
готова тесно сотрудничать с Баку и подписанный меморандум говорит
о том, что шансы проекта «Набукко» на реализацию стали еще
ниже.
Правда, у европейцев есть еще по меньшей мере один
«козырь» — газовые запасы Туркмении. Но Россия и на этом
направлении проявляет активность. На прошлой неделе в Москву на
переговоры с Дмитрием Медведевым приезжал туркменский лидер
Гурбангулы Бердымухамедов. Были основания предполагать, что
стороны договорятся о строительстве в Туркмении инфраструктуры
для поставок газа в Россию. Но соответствующее соглашение
подписано не было. Можно предположить, что в Ашхабаде все-таки не
исключают и возможности пустить свой газ в Европу, а не в
Россию.
Об энергетической политике России журналист KM.RU беседует с
членом Комитета Госдумы по энергетике Сергеем Левченко
- Каковы перспективы сотрудничества России с Азербайджаном
и Туркменией?
— Все газовые проекты выходят на политический уровень.
Вот и с Украиной ситуация не является вопросом взаимоотношения
«Газпрома» с «Нафтогазом» — это вопрос взаимоотношений
политического руководства. Точно так же с Туркменией и
Азербайджаном. Если мы в политическом плане найдем с ними
компромиссные решения по цене, по объемам поставки газа, то мы, в
принципе, как максимум, могли бы получить весь газ Азербайджана и
Туркмении. Туркмении и Азербайджану самим заниматься поставками
на далекие расстояния, на мой взгляд, как минимум,
нерентабельно.
- К чему склоняется Азербайджан и Туркмения – к
сотрудничеству с Россией или же с Евросоюзом?
— Думаю, они сегодня находятся в состоянии неустойчивого
равновесия. Если вдруг завтра Запад решит, что для них «Набукко»
еще более важный проект, чем газотранспортная система Украины, то
тогда они могут вложить в «Набукко» достаточно много средств.
Сейчас 80% газа в Европу идет через Украину, и если развивать
дальше ГТС Украины, то процент может и увеличиться, а это им в
долгосрочной перспективе невыгодно.
- Каковы сейчас перспективы «Набукко»?
— В связи с кризисом шансы этого проекта уменьшились.
- Какой, на ваш взгляд, должна быть стратегия России в
отношении Азербайджана и Туркмении?
— Думаю, что в обмен на получение газа можно выстроить
систему безопасности этих государств с нашим участием. Туркмения
же граничит с Афганистаном, а Азербайджан с Ираном. А Иран влияет
на очень многие ближневосточные государства и на закавказские
республики. Мы могли бы помочь пролоббировать некоторые интересы
Азербайджана.
Кстати, есть ряд проблем в Каспии. Это и экология, и
обмеление, и проблемы добычи углеводородов. Ведь можно было бы на
каспийском шельфе организовывать добычу газа намного более
интенсивно, если использовать оборудование нового поколения. Мы
вместе с Ираном, Азербайджаном и Туркменией могли бы решать эти
проблемы, а за это получить какие-то преференции.
Комментарии читателей Оставить комментарий
Я был бы рад что возникло бы такое понятие как русский либерализм,но его никогда не было.А было западничество.Т.е. некий отказ от исторической инициативы в пользу копирования западной модели.И тут возникают несколько проблем.<br />
1.Как и фотография,копия фиксирует прошлый момент.Когда мы ориентируемся на сегодняшнее состояние Запада,в недрах Запада уже рождается новый этап развития.Это значит что при тиакой стратегии мы всегда будем отставать от Запада на полшага-шаг.<br />
2.Вторая проблема вытекает из первой :мы обречены повторять все ошибки Запада.Очень наглядный пример-сегодняшний кризис.При всем различие финансовых систем России и Запада ,есть что-то общее-это увлеченние виртуальной экономикой.И тут сложилась глупая ситуация.Если Америка копила диспропорции в течениии 30-ти с лишним лет и жидается спад в американской экономике до 40%,то мы умудрились,увлекаясь виртуальной экономикой подражая Западу,всего за 5 лет накопить такие диспропорции,что нас возможно ожидает спад в половину американского.Вот это и есть некритическое отношение к Западу.Т.е. отсутствует мысль,что запад может в чем-то ошибаться.Да что там говорить.Через 50-100 лет этнический состав Запада совсем изменится-и я думаю с этим самым либерализмом там будет покончено,как и с понятием Запада вообще.Т.е. либерализм сам себя съест.<br />
3.Ну и 3-я проблема-это отношение России и Запада.Какая стратегия?Делать то,что скажет нам Запад,или делать то,что делает Запад?Это разны вещи.Представьте:вы играете в шахматы,и одновременно советуетесь со своим противником какой вам лучше сделать ход.Это абсурд.Можно сколь угодно говорить о том что Запад нам друг,но то,что у Запада есть свои эгоистичные интересы-это факт.И недавняя история с трубой это подтверждает.Так что абсурдным представляется утверждение,что бы должны "не обидеть Запад" и т.д.Т.е. если мы говорим о Западе,то тут принципиальный выбор:или мы копируем повелдение Запада,или мы слушаем указания Запада.В последнем случае Запад шутки ради предолжит нам убиться об стену-и это надо делать?<br />
Вообщем я берусь утверждат,что русского либерализма как такового нет,а есть низкопоклонничество,неверие в собственные силы,да и просто глупость.
В принципе, точно такой же, как и либерализм - западная штука. Или автомобилизация - западное явление. Т.е. такие выражения могут быть справедливы для определенных периодов времени, когда кто-то ушел далеко в развитии какого-то направления, а вообще, конечно, это неправильно. Я вообще не разделяю точку зрения, когда говорят, что у каждой страны есть какой-то свой, только ей присущий, путь развития. Есть такие писатели из разряда "патриотических", которые гнут эту линию Полагаю, что эти "патриоты" просто за красивыми словами пытаются скрыть и оправдать недостатки общества, но это к слову.<br />
<br />
Я не писал, что я люблю нынешнюю власть и придворных экономистов. Я их вообще не считаю либералами. Многие вещи, которые они делают, мне не нравятся. Но, учитывая, что они сейчас копируют западную (вот опять прокололся. Лучше было бы сказать "прогрессивную", но это было бы непонятно, или "рыночную", но опять же рынок - это лишь элемент) социально-экономическую систему, можно легко предвидеть их дальнейшие шаги. Правители наши просты, как пять копеек. Не зря их называют куклами у американского кукловода. Пока это так и есть. Мне это не нравится, но это лучше, чем тащиться назад в совок, тем более, что никаких сил уже не хватит противопоставлять себя всему западу вместе взятому. Придет время и новая идея непременно появится, но пока она появится нас может уже не быть.<br />
Ну а то, что русские дураки, я не писал. Да и как я мог такое написать? Я мог написать, что русскость (в широком смысле) сейчас переживает трудные времена перемен, но это другая история.
То Я.<br />
Скажите пожалуйста,какой смысл вы вкладываете утверждение "Экономика-западная наука"?Допустим военное дело не называют китайской наукой,хотя китайцы изобрели порох,физику не называют английской наукой только из-за того,что Энштейн жил в Англии.Также космическую индустрию не называют русской,хотя мы первые полетели в космос.Вообщем это абсурдно звучит даже:английская физика,немецкая химия.Или наука,или околонаучные бредни.Другого не дано.Вообщем на западе еще пару тройку лет назад нобелевские премии давали за обоснование(как оказалось-псевдонаучное) незыблемости сегодняшней мировой финансовой системы,которая рушится сегодня на глазах.С другой стороны и в отечественные экономисты вложили свою лепту в мировую экономическую науку.<br />
С другой стороны,обожаемые вами сегодняшние отечественные экономисты-либералы отличаются достаточно плохими фундаментальным познанием экономики.Ну вообще,кроме мантр,капитализм-это хорошо,конкуренция это хорошо-дальше их экономическая мысль не идет.<br />
А с другой стороны,на Западе таких как Хазин и Ко-на самом деле не так уж и много.<br />
Вообщем какой смысл этого утверждения-что русские дураки и должны внимать наставлениям МВФ?Или еще есть какой-то другой глубинный смысл?
Ну хорошо хоть без демагогии.Последовательная позиция.Вообщем об идеологии спорить бесмысленно.
Если он не любит - его дело. А вот если он пытается настроить против азербайджанцев других, то это уже перестает быть его делом. Не так ли?<br />
<br />
Я же писал ранее, что либерастам и совкам не жить в одной стране. Это не нетерпимость или неуважение. Это полная несовместимость по типу лебедя, рака и щуки. Или вроде как один хочет ехать по правой стороне дороги, а другой привык ездить по левой. Каждый сам по себе может быть хорошим человеком, можно даже не заметить разницы между ними, пока они не сядут за руль авто. А вот когда они начали ехать, то вопрос стороны движения становится принципиальным, обсуждению не подлежит и консенсуса не требует. Требуется лишь исполненять правила. Продолжаете следовать моей мысли? Любая идеология - это свод правил, обязательный для выполнения. Либерализм в этом смысле не отличается от коммунизма или еще чего-то. Они все "естественные", только разные. И не надо путать либерализм со вседозволенностью или соглашательством. Есть принципиальные вещи, с которыми соглашаться нельзя, за которые нужно садить в тюрьму или расстреливать. Вся разница, что коммунисты рассреливают за убеждения (это для них принципиальная вещь), а либералы - за нарушение закона (а вот для них это принципиальная вещь). Есть ведь такой закон о разжигании национальной розни? Есть. Вот и получите расстрел.